A PROPOS de MARX
Il est fréquent de rencontrer cette objection à Marx consistant à nier le caractère déterminant dans l’évolution des sociétés de ce que l’on appelle « l’économique ». Comme si Marx avait quelquefois réduit l’homme à un être dénué de conscience et considéré celle-ci comme sans importance dans tout processus humain. Marx indique par contre que cette conscience effectivement n’est pas première chez l’homme, et qu’elle va peu à peu se construire, qu’il lui faut peu à peu se construire si l’homme veut imposer sa marque à la nature qui l’environne. Mais l’homme est d’abord un animal déterminé par les besoins de son espèce ; et la façon dont individuellement et collectivement il s’organise pour gérer la satisfaction de ses besoins, voilà ce qui constitue à proprement parler l’économique. Et pour Marx effectivement c’est cette instance qui détermine l’évolution sociale. Mais les besoins de l’homme débordent très vite les besoins limités de sa prime animalité et c’est là qu’entrent en jeu de nouvelles instances de structuration sociale, dont l’instance idéologique et l’instance politique sont les principales. Celles-ci sont effectivement déterminées dans leur contenu par le niveau atteint de l’instance économique, mais elles vont ensuite interférer avec elle de telle sorte que si elles ne sont jamais déterminantes, elles peuvent à un moment historique donné devenir dominantes et leur évolution revêtir une importance première. C’est cette distinction entre le caractère dominant d’une instance et le caractère déterminant de l’instance économique que beaucoup occultent par ignorance, caricaturant ainsi la pensée de Marx.
Ainsi, la place objective du prolétaire dans le processus de production ne suffit pas à faire de lui un révolutionnaire ; il lui faut en outre acquérir une conscience de classe, comme membre d’une classe porteuse des intérêts en devenir de la société et appelée à en être l’élément dirigeant. C'est là un élément idéologique dont la formation à un moment donné peut être d'une importance capitale, qui fait alors de l'instance idéologique l'instance dominante de la structure sociale.
Par ailleurs on peut distinguer l’exploitation du prolétaire et sa domination…L’exploitation est ce que Marx analyse à propos de l’appropriation de la sur-value, rendue possible par l’appropriation privée des moyens de production. Il pointe l’existence de la domination du prolétaire qui réside principalement dans le mode de vie qui en fin de compte lui est imposée, de par ses conditions de travail, et par laquelle, soit en les acceptant, soit en les contestant, il intègre les valeurs idéologiques de la bourgeoisie. Il y a là peut-être un élément de réponse à l’échec d’organiser une appropriation - gestion collective des moyens de production et de la sur-value. Marx à ce niveau ne nous est plus d’une grande aide, et c’est peut-être vers Foucault qu’il serait utile de se tourner.
_______________________
